חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

אוטו אקספרט בע"מ נ' משרד התחבורה ,התשתיות , הלאומיות והבטיחות בדרכים ואח'

: | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים
30859-08-13
3.9.2013
בפני :
משה סובל

- נגד -
:
אוטו אקספרט בע"מ
:
1. משרד התחבורה
2. התשתיות הלאומיות והבטיחות בדרכים
3. עלי אבו ריא

החלטה

החלטה

עיינתי בבקשה הדחופה לעיכוב ביצוע פסק הדין שהגיש היום משיב 2, והחלטתי לדחותה בלא צורך בתשובה, כאמור בתקנות 9(ב) ו-43(ג) לתקנות בתי משפט לענינים מינהליים (סדרי דין), תשס"א-2000.

עיכוב ביצוע של פסק דין מתייחס בהכרח לחלק האופרטיבי של הפסק ("ביצוע"). החלק האופרטיבי היחיד בפסק הדין שנתתי אתמול הנו החזרת הדיון לוועדת הבדיקה לצורך קבלת החלטה חדשה בבקשת העותרת לביטול זכייתו של משיב 2 במכרז, והקפאת יישום הזכייה עד למתן ההחלטה החדשה. הוראות אלה ניתנו בהתאם לבקשתה של המדינה, מפרסמת המכרז, ובלא שמשיב 2, שהגיש אתמול את תגובתו לבקשה, התנגד לכך. משיב 2 אף ציין בתגובתו כי "מאחר ומשרד התחבורה הודיע באופן חד צדדי על החזרת הדיון לוועדת המכרזים לשם קבלת החלטה חדשה, הרי שאין מנוס מדחיית הדיון בעתירה, תוך קציבת מועד למשרד התחבורה לקבלת החלטה, וזאת תוך 30 יום לכל היותר" (ההדגשות הוספו). הסכמתו של משיב 2 להחזרת הדיון לוועדת הבדיקה לשם קבלת החלטה חדשה, לא זו בלבד שמשתיקה אותו מלבקש כיום את עיכוב ביצוע ההחזרה, אלא מטה בבירור את מאזן הנוחות כנגדו, מה עוד שגם בבקשה לעיכוב ביצוע מהיום נאמר (בסעיף 20) כי משיב 2 אינו מבקש לעכב את "הברור עליו הודיע משרד התחבורה. נהפוך הוא משיב 2 עומד על עריכת הברור בדחיפות".

משיב 2 מפנה לכלל הבסיסי שלפיו לא ניתן לקבל עתירה בהעדר דיון בה לגופה. אכן כן. אלא שלצד הוראות הדין אליהן מפנה משיב 2, מצוי גם סעיף 87 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984, המסמיך כל בית משפט, ובכלל זה בית המשפט לענינים מינהליים, לתת פסק דין בהתאם להסכמה שהושגה בין הצדדים. במקרה שלפנינו הסכימו המדינה ומשיב 2 להחזרת הדיון לוועדת הבדיקה לשם קבלת החלטה חדשה. משכך מנוע משיב 2 מלכפור בסמכות בית המשפט להורות על החזרת הדיון כאמור. טענתו של משיב 2 כנגד השימוש שנעשה בפסק הדין במינוח "קבלת העתירה" (ליתר דיוק: קבלה חלקית), הנה טענה במישור הניסוחי ולא במישור המעשי, ולפיכך אין לה דבר עם בקשה לעיכוב ביצוע. ודוק: פסק הדין ביטל אך את החלטת ועדת הבדיקה מיום 7.8.13 על מנת שזו תיתן החלטה חדשה בבקשת העותרת שנדונה באותה החלטה, וזאת כנגזר מהסכמת המדינה ומשיב 2 למתן החלטה חדשה כאמור. פסק הדין לא ביטל את ההחלטה שהתקבלה בחודש יוני השנה בדבר זכייתו של משיב 2 במכרז.

מטעמים אלה הבקשה נדחית.

המזכירות תשלח את ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ח אלול תשע"ג, 03 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>